學校是關鍵

一個孩子在學校原本踴躍發言，也能參與活動。後來聲音愈來愈小，後來完全緘默，後來愈來愈焦慮，舉步維艱、肢體僵硬，連揮手再見也無法做到、下課無法離開座位、無法握筆寫字。
孩子入學第一週午休默默流淚，老師將他獨自關在一間無人的狹小影印室長達40分鐘，之後約一年之間孩子出現嚴重頻尿的焦慮症狀。家長向老師反應，但老師仍未調整方式。孩子在學校努力舉手發言，但老師斥責他聲音太小。孩子午餐未吃完，老師命其在走廊罰站吃。孩子跳繩未通過，老師命其不斷的跳。孩子寫字小而扭曲，老師命其重寫。其實孩子是因焦慮而無法正常動作，老師的處理方式更加劇其焦慮。
大部分的老師不瞭解選擇性緘默，必須提供錄影才相信孩子在家活潑多話。即使家長終於努力讓老師瞭解了，老師也不知如何幫忙。且每換一批新老師就發生孩子被要求發言的窘境，家長只好孤軍奮鬥，疲於向每一位老師解釋孩子狀況。
學校是選擇性緘默的孩子能否好轉的關鍵，普遍無知的教育環境，對這樣的孩子和家長非常不公平，剝奪了孩子快樂學習的機會，也衍生龐大的家庭和社會成本。Sanetti和 Luiselle (Evidence-Based Practices for Selective Mutism: Implementation by a School Team, 2009)的研究指出：學校是選擇性緘默症主要發生的地方，也是當然的輔導地點。選擇性緘默孩子的家長普遍認為，老師是孩子改善或惡化的關鍵。選擇性緘默的孩子如未及時獲得幫助，不僅情況不會自動改善，而且其他焦慮症狀將接踵而至。因此，學校人員是否具備輔導的知識和技巧，至為重要。無論實證研究、家長，或童年曾患選擇性緘默症的成人，都一致指出最佳的方法是以學校為主的行為引導。如果孩子求諸校外資源，而學校並未予以幫助，則情況仍然難以改善。相反的，如果學校能夠幫助孩子，即使沒有校外資源，仍然較易有效。然而，實際情況卻是，老師和同學即使出於善意，卻因為無知而使選擇性緘默的孩子更加焦慮。
在加拿大和英國，有些教育局已將幫助選擇性緘默症的孩子明文規定為學校的責任。他們體認到，選擇性緘默症的孩子長期受到忽略，其實他們的比率比想像中高很多，而且已有確認有效、又相當簡單的方法可以幫助這些孩子，惟須由學校負起責任，扮演好關鍵角色。在臺灣，連師範特教體系都尚未瞭解選擇性緘默症的孩子，這些孩子只能靠碰到適合的老師，而他們適合的老師範圍很窄，這樣的運氣實在是可遇而不可求啊！
選擇性緘默症的孩子若得到及時而正確的協助，多半可以大幅進步；一旦進步了，後來又退步的例子很少。像前述這個原本正常說話的孩子，逐漸陷入嚴重的緘默和焦慮，表示學校人員相當失職，而後果卻須由孩子和家長來承受。孩子失去多少童年的歡笑、學習的機會？必須煎熬多少年才能走得出來？